強積金策略交流#12 – 移動平均策略及動力投資策略的細節操作
有讀者運用移動平均策略及動力投資策略於富達、銀聯及恒生的強積金計劃細節操作時遇到以下情況：
運用移動平均策略，富達的基金池只有4、5隻成份基金，但其回報竟然高於滙豐（基金池有6隻成份基金）及銀聯（基金池有10隻成份基金）
運用移動平均策略及動力投資策略，不同的時間間距，例如3個月、4個月及6個月，回報數字會有所不同。更甚者，運用6個月間距於恒生強積金自選計劃，近5年累計回報會是-18%
「移動平均策略」及「動力投資策略」於《積金大反擊》內提及了兩項變化，一項是時間間距，見《積金大反擊》第87頁；另一項是運用50/50時，可調整資產比例，見《積金大反擊》第86頁。
其實還有其他多項變化，遲些有獨立文章詳細討論。《積金大反擊》書中用「6個月間距」及「50%移動平均/50%動力投資」，是取其折中表現及普遍性。
個別不同強積金計劃，就不同的時間間距有不同的回報及波幅，例如在某一策略某一時間間距之下，富達較滙豐及銀聯好，屬於正常，因為普遍來說，基金開支較高的，於「移動平均策略」及「動力投資策略」回報會較差，見此文及《積金大反擊》第92頁。
當進行回測時，會出現個別「時間間距」有較好回報及波幅，但是，如果以此優化了的「時間間距」去作為實際執行，由於其優化結果是存在於過去的回測取樣時期，未來的基金價格走勢未必一樣，情況就像「回報波幅優化策略」（見《積金大反擊》第60頁），回報及波幅在採用優化了的「時間間距」後的未來表現，未必如優化計算結果般理想。
所以，回測要進行敏感性分析（Sensitivity Analysis），將不同時間間距變化都全部考慮，像《積金大反擊》第92頁，令自己對不同「時間間距」之下的回報及波幅表現有個概念，不會沉迷於單一優化了的「時間間距」。
從《積金大反擊》第92頁及其他分析可見，「移動平均策略」及「動力投資策略」於3個月至9個月比較平穩，故此，書中折中取用6個月「時間間距」。有鑑於近年股市急促的變化（見此），個別強積金計劃亦可考慮將3個月「時間間距」與6個月「時間間距」一并運用。
如果以分散波幅為前提，可同時考慮兩個時間間距。例如發現「移動平均策略」是3個月間距及6個月間距較好，而「動力投資策略」是5個月間距及8個月間距較好，那麼，運用50/50時，每個不同「時間間距」的策略各佔25%資產。不過，這樣的每月成份基金的分配設定便會有少許複雜。
《積金大反擊》書中將50/50內兩個策略的時間間距設定為同一6個月間距，是由淺入深，方便入門讀者。50/50內兩個策略的「時間間距」如果不同，很多情況會出現更高回報，更低波幅。再結合兩個策略不同的資金比重（即不是平均分配資產），例如10%動力-3個月、35%動力-6個月、25%移動-5個月及30% 移動-8個月，情況更加千變萬化，如果真的要追求最優化的結果，就要再配合「回報波幅優化策略」的計算方法。
不過，亦是嗰句，優化結果不代表未來，50/50資產平均分配（類似大包圍），折中取6個月時間間距，加上3個強積金計劃，已經能達到8%的回報要求，不要太鑽牛角尖，追求屬於過去的優化結果。
「移動平均策略」及「動力投資策略」就如數學方程式，沒有單一的變數數值可以滿足過去、現在及將來的所有情況，尤其不同的強積金計劃內有不同的成份基金，不同的成份基金又有不同的回報表現，《積金大反擊》書中將資產平均分配及6個月時間間距，是考慮接近10個強積金計劃自成立起至2016年6月底的情況，6個月時間間距不是最好也不是最差，但已是折中足夠。
Image from inc.com