積金新聞#18 – 香港人均壽命

積金新聞#18 – 香港人均壽命

 

不同的政府部門、公營機構及私人企業都有針對退休一環作出統計及研究,上文討論了一份積金局的統計報告,本文則討論一下香港政府統計處於2017年9月所發表的新一份香港人口推算2017-2066

 

此份人口推算長達50年,針對退休及強積金而言,有多項數字值得大家留意。

 

 

  1. 人均壽命

 

香港人口推算2017-2066,於2016年的香港男女平均壽命分別為81.3及87.3,此報告亦推算於2066年,香港男女平均壽命分別為87.1及93.1

 

 

 

強積金於2000年尾推行,此年新入職人士假設為20歲,即1980年出生的人,會是首批全期運用強積金的打工仔。按上述推算到2066年,這批80後人士(1980年或以後出生的人)男女平均壽命分別為87.1及93.1,但他們此時只有85歲,即是2066年還未到達他們的平均壽命。

 

此現象便是所謂的「長壽風險」(Longevity Risk),IMF 於2012年已經發表了一份報告,指出各個已發展國家應該執行一些政策去減輕「長壽風險」對公共財政的影響。

 

現時2016年的香港男女平均壽命分別為81.3及87.3,此平均壽命數字只適用於現時(2017年)已年過80歲的人士作為參考。如果是80後人士,應該以2066年的香港男女平均壽命分別為87.1及93.1作為參考。

 

那麼, 80後人士是否以87至93歲作為平均壽命的預期數字便可以?這要視乎香港人口推算2017-2066的準確性。翻閱香港人口推算 1997-2016,此報告於1997年推算了2016年的香港男女平均壽命分別為78.1及84.3,但與現時實際的81.3及87.3有3年差距,如果將此3年差距放進香港人口推算2017-2066的推算,2066年的香港男女實際平均壽命可能分別為90及96,80後人士的壽命又再推後。

 

按《積金大反擊》第14頁,強積金年均回報要有9%才能夠用到94、95歲。所以80後人士於「長壽風險」下,對於提升強積金回報比起前人更有需要,強積金年均回報9至10%是他們的目標,否則只有加大退休儲蓄或延遲退休年歲。

 

 

 

 

  1. 65歲以上人士佔整體人口

 

有些人可能會想到如果不夠錢退休,便應該由政府出錢接濟,我們看看香港人口推算2017-2066內的2016及2066年的人口分佈:

 

 

 

 

上表可見現時2017年的65歲以上人士佔整體人口約為16.5%,而到2066年是36.5%,按人數說是現時的一倍以上,即是2066年的老人院應該會是現時的一倍以上,其他醫療、社區、住屋、交通等領域,2066年與現況將會大有不同。

 

香港人口推算2017-2066的人口分佈又推算是否準確?我們再參考香港人口推算 1997-2016,20年前推算2016年的65歲以上人士佔整體人口為13.2%,但現時因「長壽風險」而出現實際為16.5%,有3%誤差。所以現時推算到2066年是36.5%,加入推算誤差3%後,可能於2066年那時65歲以上人士會佔整體人口達40%

 

現時日本的65歲以上人士佔整體人口為27.8%(見此),已經是全球最高,超級高齡化對經濟物價影響的不斷出現(見 1  2)。有見及此,香港政府及香港人應該為了2066年65歲以上人士佔整體人口40%的出現,而早作準備。

 

照顧年老傷殘是社會及國家的應有之份;但年輕人為年老的自己而早作準備,更是個人及家庭的應有之份。

 

 

 

 

延伸閱讀:

 

全民退保

 

http://www.info.gov.hk/gia/general/201707/06/P2017070600954.htm

 

http://pension.org.hk/content/%E9%80%80%E4%BC%91%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E6%87%B6%E4%BA%BA%E5%8C%85

 

http://www.liberalstudies.hk/video/programme.php?vid=tcs16-1641

 

http://www.aup-hk.org/qna.php

 

筆者認為:支持及希望享有全民退保不外乎是希望「政府錢、自己洗」,但是,如果將支持及希望享有全民退保的人及家庭的稅率增加15%(即退休儲蓄率),撥入全民退保專屬基金,然後按可持續比率提取,將「私己錢、大家洗」概念帶入全民退保;而不支持及不希望享有全民退保的人及家庭的稅率則維持現狀,可以令不同能力及不同訴求的市民有不同的選擇。

 

如果全民退保不是以獨立專屬基金運作,而是與政府財政掛鈎,假設某一天香港政府資不抵債,按一般公司破產的處理辦法,先付員工薪酬,再付外債,然後是必要開支(如醫療、市政),最後才是福利,屆時依賴全民退保作退休後收入的人士,便岌岌可危。

 

既然人人都對私營及市場化的強積金都十分不滿,但筆者看不到公營及福利性的全民退保,何以令人滿意?試想一想按這些建議,先於自己家庭家族內運作一下「全家退保」,看看可不可行,才放之於社會。如果只為年老傷殘,其實是可以有更多對應性的個人化福利。

 

公共資源應該是按需要分配,而不是人有我有。