積金新聞#40 – 金發局的強積金未來路向文件
香港金融發展局（金發局）是一個奇怪政治氣氛下建立的奇怪機構，「局」（authority、council）於香港的政府架構下一向是負責執行一些實務的機構，例如機管局、市建局、職訓局等等；咨詢及政策研究機構大多稱為議會（committee、board）、組織（unit）等等，例如城規會、過往的中央政策組等等。又按該機構所需要的地位及獨立性，去決定是否納入現有政府的司局架構之中。但近十年香港的政道治道隨心所發，產生一些如金發局這『高層次及跨界別的諮詢機構。』
建立一個金發局去出糧出銜頭給擬似影子內閣，成效且看這班擬似影子內閣出了什麼謀、獻了什麼策？近日（2019年2月），金發局發表了一份「強制性公積金制度的未來路向」的文件，以下分析一下這文件所出的謀、獻的策。
首先望一望個文件封面，有一棵綠色植物、一些茶葉與及一杯茶，似乎喻意強積金是那棵綠色植物？還是被搾乾的茶葉？退休後要撲水沖茶飲？
取自「強制性公積金制度的未來路向」
再細閱文件，文件於第6段提出了五項建議，包括：
- 一次性推行eMPF、
- 強積金營辦人及受託人提供更全面財務建議及理財教育、
- 用獨立人士加強監管強積金計劃、
- 修訂強積金條例、
- 增加供款。
1.一次性推行eMPF
文件於第8至28段討論了一堆強積金現有問題，但沒有一樣是與溝通平台有關，只有在第19至20段談及了不同強積金計劃正使用不同行政平台，與及每年有二千萬宗交易使用紙張，然後便於第31段提出一次性（big bang approach）推行eMPF。
如果此理據成立的話，現時各銀行、保險、證券公司各自使用不同行政平台，每天交易不只二千萬宗，為何政府機構如金管、銀監、保監、證監不立即一次性推行eBank、eInsurance、eStock？
強積金受託人的行政工作不只於電子行政平台，還有其他一大堆溝通平台。簡單如計劃成員打電話查詢及投訴，在eMPF下是由誰接聽及跟進處理？此文件第72段說外判於私人營辦商（private operator），那麼是誰外判？受託人？積金局？
統一行政功能不是解決問題的核心，反而如何運用eMPF去增加計劃成員的重要性（見前文），才能從根源改變。
另外，文件內的其他eMPF建議如一人一ID號碼等甚為瑣屑，拖低文件的水平層次。
2.強積金營辦人及受託人提供更全面財務建議及理財教育
文件將一項本來應由積金局及理財顧問所做的工作，提議交了給強積金營辦人及受託人，就是向計劃成員提供更全面財務建議及理財教育。
受託人的角色是收計劃成員柯打去分配投資，如果受託人又要向計劃成員提供更全面財務建議及理財教育，即是捉住計劃成員隻手去投資。不是不可能，但有額外服務就要有額外佣金收費，而且佣金這類金融活動收費，一向是愈多水魚盲蟲愈高佣金。將強積金變倫敦金，就是受託人的未來角色？
筆者認為理財教育是應由政府及辦學團體負責，受託人只應向計劃成員清楚講解不同基金的回報及風險等性質，全面財務建議更應由持牌財務顧問獨立進行（不是由幫助營辦人做銷售的強積金中介人，又不是醉翁之意不在酒的銀行私人理財經理，見此文），理財行業的廣度、深度及專業度才能建立起來。
3.用獨立人士加強監管強積金計劃
上市公司的管治，幾十年前已講緊引入INED（independent non-executive director 獨立非執行董事），成效真是見人見智。大體上是可有可無，friend帶friend掛下名、開下會、食餐飯，萬一出事後有個所謂機制去覆核及有位INED簽份文件去打圓場。
真正懂強積金之事的董事，全香港有幾多人做到？現時各強積金計劃年報內列出的所謂董事，十居其九連自己的強積金都不理，還會理會其他人的強積金？
4.修訂強積金條例
文件有一新提議是修例去擴大積金局的工作範圍至退休後的退休金提取。首先積金局的工作是監管受託人及僱主幫僱員「積金」，而不是監管僱員如何「取金」；另外，對退休人士的照顧，金錢只是一項（見此），而強積金又只是金錢一項的五支柱之一。窮人的強積金不夠退休全期使用，不是積金局的工作範圍擴展至退休後能夠處理。
其他提議如增加強積金的投資物是好的，不過私募基金等投資物對香港普遍打工仔來說屬天外來客，只能少規模地加入於一些混合資產基金，像黃金於友邦中港動態資產基金中的運用。
5.增加供款
文件只提及供款扣稅去為增加提供誘因，但如果供款要被鎖定至退休，是不利於年輕人（見此文），而年輕人因時間複利是最受益於增加供款，這兩難是矛盾所在。另外年輕人有很多眼前及近期開支（如買樓）亦需要儲蓄，幾十年之後的退休金不是不想想，而是想完亦沒有即時用處，反而希望減少強積金供款反而大有人在。最實際是如何不加而增？唯有增加回報，亦正正是《積金大反擊》及MPFDIY.com所處理的問題。
處理問題（退休唔夠錢）的方法是處理提出問題的人（計劃成員），叫計劃成員增加供款就可以處理退休唔夠錢的問題，真的不用金發局這『高層次及跨界別的諮詢機構』去提出，去一去網上各大討論區已經有一大堆此類建議及反建議。
總結
從政府、積金局、傳媒及市民對此文件零反應，就知此文件水平如何。
總括來說，此文件的五大提議大多出於主觀口水，提議大多是將現狀反轉而成的二元意見，內容欠缺理據及數字，例如：
- 增加供款是增加多少？1%？10%？
- 修例去處理零元戶口及無法接觸成員的戶口的實際內容是什麼？充公戶口？限制個人戶口數目？為何現行制度不能處理這些問題？非要修例不可？
- INED有什麼權責？在董事會內人數比例為多少？
- 全面財務建議是指什麼？加入保險、證券、年金、存款？
最給引筆者眼球的，是金發局提議按big bang approach一次性推行eMPF。金發局構思過程中有否諮詢過政府內部IT顧問OGCIO或者外間顧問機構，甚至強金局及各計劃受託人？
Microsoft 都想一次性取消WinXP、Win7、Win8去到Win10，銀行都想一次性取消紅簿仔及打簿機。香港的數碼電視推行了N年，現時1080P都就快被淘汰，還要向市民大眾補貼買電視去加快取消模擬電視。新智能身份證要由2019年換到2022年，4000元關愛共享計劃啲blank form唔夠派要公公婆婆搵班後生自己print，在此社會環境下，金發局提議eMPF按big bang approach是否為了提議而提議的堅離地？
Radical 及incremental change management這些幾十年前的過時二元管理思維，仍然留在一班old seafood腦內奉若神明，情況就像centralize及decentralize一樣不合時宜。
