人人都升淨係中港股唔升的原因
近期全球股市大上大落，而中港股市尤其表現差勁，當其他地方的股市上升，唯獨中國及香港股市大跌。人人都升，淨係中港股唔識升。
中港股被抛售背後有好多原因，其中一個與政治關係甚大。本文嘗試從一份研究文章出發，看看democracy 民主與stock return 股票回報的關係，去講解中港股被市場降低估值的原因。
研究文章 : Democracy and Stock Market Returns
此文章的兩位學者嘗試從「民主程度」與「股市回報」兩者之間尋找關係。
按照最簡單的資產定價模型CAPM , 高波幅就會伴隨着高回報。不過，一些地區及國家股市雖然表現出高波幅，但就沒有出現按CAPM 模型而指示的回報，即是代表有anomaly 於其中。
文章的作者先進行一個假定，就是認為愈民主的地方，該市場的股票回報就愈好，然後再運用過往幾十年的數據，看看這個假定是否成立。
作者們於文章內搜集了74個不同國家地域的股市回報，當中包含了成熟市場，新興市場，前端市場，與及與世隔絕的市場。
接下來就是評價這些國家地域的民主程度，該文章用了Polity IV project 的數據，由-10 至 10 分去打分排次序。之後作者們亦運用了Freedom House 的 民主程度數據作對照比較。
作者們製作了兩個portfolio， 第一個portfolio 從74個不同國家地域之中，按民主程度打分的最高分數去選取十分一國家數量來進行投資，用equal weight 去將資產平均投資於這些高民主程度國家的股市，為期一年，在下年的開始時，又用民主程度分數排次序，然後組成新的投資對象。
做好了這個「高民主程度」(high democracy) 的portfolio 之後，作者們用同一方式，製作了「低民主程度」(low democracy ) 的portfolio 。
這兩個portfolio 的回報，由1975年至2015年間，高民主程度portfolio 由最初期的$1 上升至 $4.93, 而低民主程度portfolio 只上升至 $3.11 , 兩者相差57% 。高民主程度portfolio 的年均回報為9.83% , 而低民主程度portfolio 的年均回報只有5.29% , 高下立見。
不過，大家都知道睇完回報就一定要睇波幅，回報與波幅一同考慮才能作出實質的比較，所以作者們便用了Sharpe ratio 去看看不同民主程度分數的國家地域，見下圖，數據顯示愈民主的地方，其股市的Sharpe ratio 更好。
當發現民主程度是影響回報的關鍵位之後，便要看看它對獲得回報的重要性。文章在這環節運用了regression，去評定不同factor 對回報的影響：
從上表得出，影響各地股市回報的最大factor, 就是world return 全世界的回報，即是人人上升，你都會上升。
第二大factor 就是當地的GDP 增長，即是當地的GDP 上升，當地股市都上升。
第三個factor 不是通脹，而是民主程度及政治權利程度。
什麼是政治權利程度? 文章這樣說 :
the right to select a particular candidate in a legitimate election,
to participate in political parties or organizations, and
to elect a representative who has a decisive influence on public policy-making and who is responsible for the electorate.
倒轉便是: 搞欽點, 取締政黨, 改變選舉規則, 令人民無法直接參與政治, 令政治成為獨裁政權的專利及私利。
此文章還有其他分析，大家有興趣可以自行細閱。
文章結論
作者們於結論內提出了三點：
1. 民主地方的股市能提供更好回報
2. 民主地方有較好投資者保障，而獨裁地方主要關心政府或當權者利益，忽視或犧牲投資者保障 (俗稱割韭菜)
3. 投資者應降低獨裁地方股市的比重，甚至可以執行一個long-short 策略，做short獨裁地方的股票同時做long 民主地方股票。
Wow, 有早知冇乞兒，如果10年前知道有呢個獨降民升策略，今年坐定有16% 回報，見下：
後記
大家再望望本文標題，「人人都升淨係中港股唔升的原因」，答案已經呼之欲出。